基本案情
      宋女士取得中式烹调师三级/高级技能职业资格证书。
      6月，宋女士在58同城看到酒楼的招聘厨房学徒的广告，该广告中无明确性别要求。
      次日，宋女士到酒楼应聘，填写了入职申请表，但酒楼并未对其面试。酒楼称因厨房学徒已招满，所以没有安排面试。
      7月，宋女士再次发现58同城上酒楼在相同岗位的招聘广告，且明确要求应聘者为男性。
      几日后，宋女士前往酒楼询问，酒楼前台工作人员多次陈述“公司规定厨房不招女工，即便具备厨师证也不行”，“不是说有没有实力的问题，这是管理的问题，就是如果不招女生的话就是不招”等。

      宋女士认为，酒楼方侵犯了其平等就业权，也打击了就业信心，为此，诉至法院请求：公开书面赔礼道歉、赔偿因应聘产生的经济损失21元 (包括交通费20元及电话费1元)、赔偿精神损害抚慰金40800元等。

庭审主张

酒楼方：
      1. 厨房学徒岗位每天工作8个小时，每周工作6天，且需要搬运重物，劳动强度较大。
      2. 该广告是长期广告，主要目的是防止人员突然流失导致工作缺口。实际上，酒楼在 2015年6月至8月期间并无招用任何厨房学徒。
      3. 还发布了招聘女性学徒的广告，只是年龄与男性有差别。（但未提交证据予以证明）
      4. 酒楼前台人员的答复并不代表酒楼意见，因为前台服务人员只是引导客流，并不负责人事招聘。
      5. 酒楼厨房处也有其他女职工。酒楼没有对宋女士进行性别歧视或就业歧视，而是依法行使用工自主权。

争议焦点
一、酒楼方是否侵犯宋女士的就业平等权，构成就业歧视中的性别歧视？
二、酒楼方是否应当承担相应的民事责任？

一审法院裁判观点

针对争议焦点一
      1. 酒楼主张因当时厨房学徒已经招满，故没有安排面试。但酒楼在宋女士应聘时安排宋某填写入职申请表，且不足一月之后又继续在同一网站发布同一职位的招聘广告，并将招聘广告中的应聘条件中加以明确为“男性”，可见酒楼主张其未安排面试的理由并不成立。
      2. 根据《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条的规定，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。
      即除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，用人单位在招聘其他工作或岗位时，不得基于性别对求职者作出任何区别、排斥或限制，不得基于性别损害求职者就业机会的均等，妨碍求职者就业权的实现，否则就构成就业歧视中的性别歧视。
      参照国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》附录，厨房学徒不属于不适合女性从事的劳动范围。在现实生活中，女性在家庭生活里也完全可以胜任厨房烹调、料理等工作，女性从事厨房类工作，符合社会普遍成员的心理预期。
      3. 酒楼方无论在发布招聘广告中抑或是实际招聘过程中，均一直未对宋女士的能力是否满足岗位要求进行审查，而是直接以宋女士的性别为由多次拒绝宋女士应聘，拒绝给予宋女士平等的面试机会，已经构成了对女性应聘者的区别及排斥，侵犯了宋女士的平等就业的权利，均已经构成了对宋女士的性别歧视。

针对争议焦点二
      宋女士陈述的心情低落、自信心受挫等属于主观性描述，即便真实存在宋女士陈述的情形，也与宋女士的自身承受能力有一定关联性，未能完全反应侵权结果和程度；宋女士提交的交通费等票据亦不能证明与本案有关。综合考虑过错程度及侵权行为造成的后果大小，酌定赔偿精神损失费2000元。

下篇预告

一审判决后，双方均不服，提起上诉。
二审中，宋女士坚持要求赔礼道歉，并就精神抚慰金金额过低提交了新的证据，酒楼方亦提出新的主张。
二审情况如何，我们下篇揭晓～

      金柚网法律专家团队，精研雇佣风险控制、合规支持、普法解读！作为国内知名人力资源数字化服务商，金柚网为企业提供Al助力的HR SaaS+数字化服务一体化解决方案，涵盖智能招聘管理SaaS、劳动力管理SaaS、招聘流程外包、业务外包、数字化商业保险、企业咨询与培训等，已为85000多家企业提供服务。